Спасает ли от код-граббера запирание ключом?

Один из известных мне способов угона - с крупных парковок у всяких супермаркетов с помощью сканера кода дистанционного управления. А если запирать машину непосредственно ключом, не используя штатную дистанционку, спасет это от такого способа угона? Не срабатывает ли передатчик, если запирать ключом, ведь центральный замок все равно электронным путем посылает команду замкам всех дверей. Понятно, что по проводам, и радиокоманды вроде как не требуется, но фик его знает, как там японцы сделали.
Вот у меня сигналка с отдельным брелком, ее тоже можно настроить на автопостановку на охрану через некоторый интервал. Вот я и думаю, вышел из машины, запер ее ключом механически, и пошел, сигналка сама включится (можно и дождаться), и тогда получается что вообще никаких радиокоманд не передается и код не сграбить. Так? Или вообще сейчас этот способ угона уже не актуален?

GASon:

”Но как правило грамотные установщики инсталируют охранный комплекс так, что бы дополнительные защитные функции не снимались с брелка сигналки.“

о как... а можно подробней?...
я всегда думал, что командой с брелка (если нет дополнительной метки, а если она есть. то нафига брелок) охранный комплекс снимает с охраны полностью...
т.е.
1) открывает центральный замок
2) перестает отслеживать концевики, датчики объема и прочий фарш
3) гасит иммобилайзер
4) отключает замок капота
имхо, у любого охранного комплекса всегда есть кнопка (брелок, метка, ключ), вопрос только где она находится...

GASon:

”Но всё это глубокое ИМХО“

именно оно и интересно ... на то и форум

GASon:

”Здесь уже не раз перетералась схема: сигнализация-иммобилайзер-эл.-механика. Иммобилайзеры "включенные" в сигнализацию не признаю, т.к. иммобилайзер это дополнительная блокировка, т.е. блокировки сигнализации им не являются.“

прикиним ситуацию:
1) задача сигнализации (сирены/пищалки) - оповестить о вторжении
2) задача иммобилайзера - не дать уехать машине, блокируя цепи
но КТО/ЧТО определяет, что началось вторжение и кто-то пытается уехать?
рулит некий управляющий блок ("голова"), подключенный к датчикам,сканерам меток и проч.
мои предположения не сильно грешат против истины?
меня уверяли, что два управляющих блока - нонсенс и что излишний наворот приведет к частым глюкам и сбоям, а значит и к недоверию к системе, и к её уязвимости...и количество кнопок не усилит защиту...
поэтому (как неоднократно перетиралось) нужны мех.средства защиты+электр.ср.защиты+ишшо какие-нибудь

GASon:

”"Одна голова хорошо, а две лудше" (с). "Голова" сигналки и "голова" иммобилайзера работаю на разных рубежах охранного комплекса. При такой схеме совместных глюков быть не должно.“

значит установщики меня "развели пожжиже"
странно, я думал, что их задача продать побольше...

Ниасилил, но:
От код-граббера спасает функция автоматической постановки на охрану (типа "свободные руки" что-ли называется...) Я практически всегда пользуюсь, особенно когда сумку из багажника достаю. Только вот пауза между закрытием двери или багажника до собственно постановки на охрану великовата, секунд 5 хватило бы. А то бывало отойдешь уже метров на 30, она только закрывается.

Tangotr:

”А как насчет того, что после срабатывания автоматической постановки машины на сигнализацию на брелок поступает сигнал, указывающий на текущее состояние сигнализации?
Ведь в тот момент, когда даже через 30 секунд или 10 срабатывает автомат. уст. на сигн. и можно перехватить код.“

Очевидно, этот код может не совпадать с кодом снятия с охраны.